?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Три месяца назад компания Canon любезно прислала мне сей аппарат, предложила погонять месяц и поделиться впечатлениями. Первые были тут: http://i-cherski.livejournal.com/2803136.html Я там даже пообещал попробовать еще какой-то режим, кроме автоматического, но обещания не сдержал. Я классический чайник, я не читаю инструкций и если автоматического режима достаточно, то зачем искать лучше? Лучшее враг хорошего. Во-вторых, хитроумный фотик даже в автоматическом режиме варьирует настройки, поэтому ты можешь сделать десяток кадров, а потом выбрать тот, где настройки оказались самыми подходящими.



Не сомневаюсь, что профессионал, используя так и не испробованные мною функции, наснимал бы настоящих шедевров, но я любитель. Я просто снимал им всё подряд и настолько к нему привык, что даже не заметил, как пролетели 3 месяца. И еще я совсем не заметил, как разрядилась батарея в моем Nikon D90. Врать не буду: раньше я всегда брал в командировки и его тоже, особенно если нужен был большой объектив и хороший зум. Но на сей раз мне вполне хватило возможностей G1 X Mark II. Даже когда мы сидели на самом верхнем ряду громадного стадиона "Большой" в Сочи, canon очень неплохо снимал игру в противоположном конце площадки:



И в условиях плохой освещенности он тоже снимает неплохо. Первый раз я убедился в этом на Игромире http://i-cherski.livejournal.com/2800488.html





А потом аппарат очень выручал меня в музеях, где нельзя включать вспышку: http://i-cherski.livejournal.com/2838660.html



Вот так получается ночной город: http://i-cherski.livejournal.com/2862862.html



Или так:



Репортаж с ночных ярмарок, снятый без вспышки, тоже вполне показателен: http://i-cherski.livejournal.com/2896804.html



Так что фраза про "отличные снимки даже в условиях низкой освещенности благодаря системе HS и максимальной чувствительности ISO 12800" вполне оправдана. И система интеллектуальной стабилизации изображения действительно здорово компенсирует дрожание камеры. Особенно это ценишь, когда снимаешь во время движения в автомобиле на большой скорости, по неровной дороге и при недостаточном освещении:



А еще, наконец-то, у меня стало получаться синее небо без всяких фильтров. И вообще вся картинка одинаковой освещенности, даже если на самом деле она была не такой одинаковой. Раньше, почему-то, в основном получались объекты на переднем плане, а небо почти всегда было белым и никаким. Теперь оно вот такое.



Полное описание со всеми характеристиками по-прежнему можно найти на официальном сайте http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/powershot_g1x_mark_ii/

А все, что я наснимал за эти три месяца - по тэгу canon внизу или здесь: https://fotki.yandex.ru/users/icherski?&p=1 Там есть большие размеры, здесь тоже все фотки кликабельны. А у меня на очереди Canon PowerShot G7X. Пойду изучать его и снимать прочую жизнь.

Метки:

Comments

( 26 комментариев — Оставить комментарий )
lobarg
14 янв, 2015 08:56 (UTC)
Хорошие снимки. Но, насколько помню G1 стоит как средняя беззеркалка:)
i_cherski
14 янв, 2015 09:13 (UTC)
Да. Но снимает намного лучше, чем средняя.
yesint
14 янв, 2015 13:51 (UTC)
Попросите на тест что-то типа Panasonic GM5 (если дадут конечно :) ) - беззеркалка, но по размеру меньше этого кенона и снимает явно лучше.
i_cherski
14 янв, 2015 15:45 (UTC)
Я никогда ни у кого ничего не прошу. Обычно предлагают сами. А если нет, значит я им не интересен. Не вижу смысла навязываться.
aledr
14 янв, 2015 19:47 (UTC)
Весьма спорное утверждение. Размер матрицы Panasonic DMC-GM5 - 17.3 x 13 mm
Размер матрицы Canon G1 X MarkII - 18.7 x 14мм

Разница в размерах становится схожей, если вспомнить, что у Panasonic нужно еще прикрепить объектив.

По шумам на высоких ISO ни Panasonic ни Olympus никогда не были в фаворитах.
ИМХО, Canon 1D X Mark II намного практичнее, нежели беззеркалки. Из-за несменного объектива
yesint
14 янв, 2015 19:54 (UTC)
Шумы на кропе всегда будут при слабом свете - физику не обмануть. А вот возможность прикрутить объектив многие недооценивают т.к. просто не пробовали ничего кроме китового. За такую цену уже имеет смысл иметь систему - тушку можно поменять на лучшую, а стекла не устаревают очень долго.
aledr
14 янв, 2015 20:00 (UTC)
Как раз наоборот. Хочется прикручивать объективы - лучше взять полноценную зеркалку. Там качество вполне заметно. И они лучше беззеркалок. Особенно те, которые Full Frame/

А вот когда хочется чтобы и фотографии приличного качества оказались и много аппаратуры с собой таскать не хочется - как раз лучше Canon G1 X Mark II лучше ничего не придумали. Если у того, который не Mark были проблемы со скоростью фокусировки, то в Mark II Canon их вполне решил.
yesint
14 янв, 2015 20:22 (UTC)
Лучше для чего?
Качество фул фреймя конечно лучше чем всего остального, но оно ж не бесплатное.
Фул фрейм с двумя базовыми стеклами весит 1.5-2 кило, занимает пол рюкзака и стоит 1.5-2 тысячи долларов.
Моя беззеркалка с двумя стеклами весит 500 г, носится в небольшой мужской барсетке и стоит по факту около 700. Причем устаревающая тушка это меньше половины цены.
День потаскать при моем не богатырском сложении - разница очень ощутима.
Многие, как и я, не готовы таскать дорогущий и тяжелый кирпич, но компакта с несменным стеклом уже не хватает. Вот в таком случае беззеркальная система - отличный компромисс.

aledr
14 янв, 2015 20:37 (UTC)
Для тех задач, которые стремится решить фотограф покупая безззеркалку или G1 X Mark II, который по сути та же беззеркалка.

Canon G1 X Mark II весит примерно 550г. Т.е. вес примерно сравним с Вашей тушкой и двумя стеклами. Кстати, какие стекла, если не секрет. А то, может статься, при суммировании выйдет примерно кило:)
yesint
14 янв, 2015 20:59 (UTC)
Задачи бывают разные. Увидели вы вот такую птичку. Ваш кэнон на 120 мм вас не спасет - это будет маленькое пятнышко т.к. расстояние большое. А я прикрутил 90-300 и уже что-то могу (хотя там надо еще больше).
Для поездок этот кэнон хорош, но тот же G7X или сони RX100 III влазит в карман, а качество дает не сильно хуже. Разница есть, но если вы ее видите, то вы уже не та целевая аудитория :)
aledr
15 янв, 2015 05:32 (UTC)
Если я пойду фотоохотиться на такую птичку (пример птички я позже приведу), то предпочту зеркалку с телевиком.
Кстати, коль заговорили про фотоохоту. G1xm2 можно поставить на штатив, навестись, отойти на некоторое расстояние и управлять им со смартфона.

А если куда - то ехать, где встреча с такой птичкой случайность, то G1xm2 меня вполне устроит. Или G7X. А RX100mIII не устроит ФР маленькие.

Разницу я вижу. Мне три кило аппаратуры таскать лень. Как, впрочем, и два объектива. :-)

Edited at 2015-01-15 05:50 (UTC)
yesint
15 янв, 2015 14:45 (UTC)
Ну ок, каждый при своем мнении, все счастливы. Удачных снимков :)
aledr
14 янв, 2015 19:38 (UTC)
У него размер матрицы примерно такой же, как у беззеркалки. 18.7 x 14мм.
yesint
14 янв, 2015 19:47 (UTC)
Но сама матрица по характеристикам не ахти. Плюс с такими габаритами и весом он в карман уже никак не влезет, а раз так, то лучше уж иметь сменный объектив за те же деньги - все равно компактность весьма условная получается.
aledr
14 янв, 2015 19:55 (UTC)
А что в матрице "не ахти"? Позвольте полюбопытствовать.
"За те же деньги" - спорное утверждение.
И кроме того, в коллекции Panasonic - Olympus есть обектив с ФР 24-120? Вот чтобы один с такими фокусными?
yesint
14 янв, 2015 20:08 (UTC)
Насколько помню там матрица прошлого поколения по сравнению с современными Sony и Panasonic. Могу ошибаться.
Если брать микро 4/3 то кит уже есть и покрывает 24-90, а адекватный телевик типа панаса 90-300, стоит 200 евро. Итого имеем тушку и 24-300 за сравнимую сумму.
По моему опыту если нужен зум больше 100 мм, то как правило он нужен *сильно* больше т.е. 120 не спасает. Но это как у кого.
aledr
14 янв, 2015 20:27 (UTC)
На Amazon

Canon G1 X Mark II стоит $499
Panasonic DMC GM5 без объектива стоит $898

Вы про "сравнимую сумму" серьезно?!

24-120 - эти ФР нужны для большинства задач. А дополнительный объектив - это дополнительный вес, дополнительное время на замену объектива, дополнительные риски на загрязнение матрицы.
К тому же качество у Full Frame все равно лучше, чем у без зеркалок. Да и скорость фокусировки тоже...
yesint
14 янв, 2015 21:09 (UTC)
Ну не берите самую свежую топовую модель :) GF5 с китом стоит около 300.
Скорость фокусировки у панасоников великолепная, кстати, на уровне зеркалок.
Ну про загрязнение матрицы хоть баек не надо, прошу вас ;)
Вы меня убедили, возьму фул фрейм. Только подкиньте мне 2000 баксов, будьте добры ;)
aledr
15 янв, 2015 05:20 (UTC)
Зачем? Для поездок я как раз предпочту Canon G1xm2 или G7X:)
Возни меньше, а результат схожий)

Если Вам не встречались такие условия, где много пыли, то хорошо, не буду Вам рассказывать
про загрязнение матрицы :)

Учитывая то, что я Вас ни в чем не убежал - пассаж про $2000 более чем странный.



Edited at 2015-01-15 05:22 (UTC)
yesint
15 янв, 2015 14:46 (UTC)
Знаете, вы конечно хороший годный тролль, но мне вас кормить надоело, поищите другую кормовую базу ;)
aledr
15 янв, 2015 15:33 (UTC)
В каком интересном мире Вы живете!
У Вас там тролли есть, которых Вы то кормите, то не кормите...
Впрочем, после этого стало немного понятнее почему Вы решили, что я Вас в чем-то убеждал.

Но от дальнейшего общения с Вами я воздержусь.

i_cherski
15 янв, 2015 18:43 (UTC)
И я воздержусь. Потому что обозвать хорошего человека троллем может только плохой человек.
i_cherski
15 янв, 2015 18:45 (UTC)
Да, ты тоже поищи себе другое место для выступлений. Такое, где можно хамить оппонентам, когда аргументы закончились.
aledr
14 янв, 2015 19:47 (UTC)
А G7X тебе уже выдали?
aledr
15 янв, 2015 05:36 (UTC)
ЗдОрово! Жду фото :-)

Я его еще живьем не видел.
( 26 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930













Яндекс.Метрика








Метки

Разработано LiveJournal.com