?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Каждый раз убеждаюсь: нет такого клинического бреда, который не нашел бы воплощения в нашей реальной жизни. И один одержимый псих завсегда отыщет единомышленников, которые пойдут войной на нормальных. Как это бывает, подробнейше изложила Тата.

Оригинал взят у tataole в Вот ведут меня на суд…
В апреле 2011 года в MAXIM была напечатана моя статья «Соль Фа. Что такое фашизм и почему он не нужен».

Прямо скажем, такая очень-очень антифашистская статья – с анализом явления и последующим на оном явлении прыганием двумя ногами.

С сайта у нас ее по причинам, которые я сейчас объясню, сняли, но желающие могут ознакомиться с текстом тут: спасибо неведомым мне гражданам, которые не поленились его перекопировать. Пусть без автора, ну и ладно, я не жадная.

http://thezeitgeistmovement.ru/wiki/index.php/%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83_%D0%BE%D0%BD_%D0%BD%D0%B5_%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%3F

Когда спустя несколько месяцев в редакцию посыпались запросы из СК и прокуратуры по поводу этой статьи, мы все несколько, признаться,  удивились, потому что невиннее в плане экстремизма тут могла быть только инструкция по пользованию молокоотсосом для кормящих мамочек.

Выяснилось, что экстремизм в тексте про то, какие фашисты – бяки,  усмотрел отбывающий пожизненное заключение националист Алексей Воеводин, который до того, как заняться борьбой за чистоту общественной морали довольно много убивал и грабил людей, а сейчас, стало быть, знакомится на досуге с прессой и блюдет нравственность на местах. Да-да, тот самый, который на Акунина за разжигание тоже подавал. Я, в принципе, парня понимаю. Отбывала бы пожизненное – тоже искала бы себе невинных развлечений. Также аналогичные заявления в массовом порядке пишут его сокамерники, подельники, а также соратники, пока находящиеся на воле.

Так как с экстремизмом война объявлена сейчас полномасштабная, то этим заявлениям вынуждены давать ход. Вот уже год продолжаются эпистолярные вакханалии с участием наших юристов, СК, прокуратуры, центра «Э» и еще каких-то  страстотерпцев – изводят потихоньку ливневые леса Амазонки и множат постановления, запросы и объяснения. Я вчера на столе у следователя папку видела – она с чемодан размером.  

Особого интереса у меня, признаться, все происходящее до сих пор не вызывало –  никто меня на допросы не таскал,   отдувался за мое творчество  наш главред  Саня Маленков, ну и ладно.

Но вот вчера меня все же попросили навестить СК – высказать свою позицию. Следователь по особо тяжким делам с грустью сообщил мне, что одна из экспертиз-таки усмотрела в тексте элементы экстремизма.



И дал мне две экспертизы – на ознакомление.

Ни распечатать, ни сфотографировать их я как-то не догадалась, так что цитировать буду исключительно по памяти. А память у меня зловредная. Я, например, убей бог, не помню, какое учреждение писало экспертизу номер один. Какой центр при чем-то там. А что там запоминать было – отличная экспертиза, грамотная, изложенная сухим, ясным языком. Ничего интересного, то есть. Начинается, помню, фразой

«Статья имеет просветительский характер и представляет из себя рассуждение автора о природе фашизма и трагичных последствиях этого явления». Дальше  краткий , но точный пересказ содержания и вывод в конце: «Данный текст формирует у читателя негативное отношение к фашизму.» Никакого экстремизма, словом, не найдено.

Зато вторая экспертиза - это просто прелесть что такое.

Изготавливал ее Российский институт культурологии. Там указан коллектив экспертов, но подписано все это дело замдиректора Натальей Крюковой, и если она хоть одним глазом глядит на то, что за бумажки она подписывает – то пусть и несет за это ответственность.

Ладно, что лингвистическая экспертиза упрекает автора в «пупулизме», (орфография оригинала),  и имеет серьезные трудности с падежами слов в сложносочиненных предложениях.

Ладно, что это - не экспертиза, а критическая статья, причем написанная человеком, который на автора почему-то очень сердится. Указывает, например, что  «автор пишет в агрессивном стиле»,  «автор считает себя истиной в конечной инстанции», «пускается в туманные рассуждения», «так и не дает ответа на свои заумные вопросы».

Ладно, что энциклопедическое определение фашизма называется «личным мнением автора», а энциклопедический же список признаков фашистского государства – «непонятно откуда взятыми измышлениями».

И ладно, что любое исследование или цитату в статье – экспертиза непременно называет «авторитетными» и «научными» - исключительно в кавычках. Типа «автор приводит «авторитетное» свидетельство  Адорно, Н. Санфорд, Э. Френкель-Брунсвик и Д. Левинсон». Да блин косой, оно действительно, авторитетное - уже седьмой десяток лет  исследования этой группы ученых цитируются  в научных работах по всему миру.

Но самый смак это, конечно, вывод.  

Почему то эксперта ужасно удивила, можно сказать, потрясла,  не самая, признаться, новаторская идея о том, что  распространение фашистских идеологий в национальных государствах в начале 20 века было следствием весьма конкретных причин – в том числе модернизации  вооружения  и появления «быстрых СМИ», в частности, радио.  «И кто, по мнению автора,  виноват в фашизме? Оказывается, радио!» (цитата дословная).

Поэтому вывод делается такой:

Если автор считает появление и распространение фашистских идеологий в начале 20 века – явлением естественным и ожидаемым, автор, таким образом, оправдывает фашизм, пропагандирует превосходство отдельных наций и защищает их право на агрессию по отношению к другим народам.  Поэтому статья -экстремистская.

Тарам-пам-пам. Зверьки смирно хренели в лодке.

Мне что, нужно было написать, что фашизм в сорок с лишком государств – марсиане незапланированно подкинули в качестве сюрприза?

Как бы объяснить госпоже Крюковой, что «естественность» и «желаемость» - явления несколько разного порядка?

Если госпожа Крюкова пойдет купаться в бассейн к крокодилами и ее съедят, то многие сочтут поведение крокодилов ожидаемым и естественным, но при этом совершенно не будут приветствовать это событие.

В общем, вот такая замечательная экспертиза была рождена в недрах Российского института культурологии,  и мне пришлось тратить чудесный вчерашний вечер на протирание штанов в следовательском кабинете и выдачу расписок в том, что мы статью в журнале печатали только потому, что хотим всего хорошего, а всего плохого – не хотим, честное слово.

Но вообще все эти судебные экспертизы – это, кончено, страшная лотерея. Получается смешно, когда речь идет о такой ерунде, как тут,  но ведь и в серьезных случаях  запросы этим же самым прекрасным экспертам посылают….

Comments

( 6 комментариев — Оставить комментарий )
elshanec
22 авг, 2012 09:39 (UTC)
а нельзя на эксперта подать встречный иск?
mibvauxhall
22 авг, 2012 10:02 (UTC)
Ну вот же она.. можно с ней интервью сделать. читателям понравится
http://www.ricur.ru/page.php?r=118&id=193
lizaharris
22 авг, 2012 10:34 (UTC)
Почему-то очень хочется ругаться матом .
Я просто не могу не процитировать А.Эйштейна:
Есть только две бесконечные вещи: вселенная и человеческая глупость, причем насчет вселенной я не уверен.
И что самое противное, так это то, что такие горе-эксперты, ну совсем, не удивляют. Потому как имя им - легион.

l_larry
22 авг, 2012 13:27 (UTC)
Если честно, мне очень близка позиция Черского, которую он озвучивает в письме редактора (про политику, религию, митинги и прочее), но страшно за судьбу любимого журнала. ИМ же пофиг, самый он читаемый в России или нет, сочтут неугодным и прихлопнут.
i_cherski
22 авг, 2012 13:34 (UTC)
Позицию главреда в MAXIM озвучивает Саша, а не я. Я там вообще фрилансер.
huh65
22 авг, 2012 19:29 (UTC)
Одно название - Российский институт культурологии - заставляет морщиться и вызывает тошноту.
НИИЧАВО как-то по-приличней даже звучит.
( 6 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930













Яндекс.Метрика








Метки

Разработано LiveJournal.com