?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Олимпус с Горгоной

Я в фотиках чайник, но мне очень идея понравилась. Пишут , что у Olympus E-PL2 эти две змеиные лампочки помогут лучше осветить объект в случае макросъемки. А что спецы скажут? Я бы еще сделал похожие вспышки на телескопических удочках. И пару на гнущихся. Получился бы эдакий фотоосьминог. Или было уже? )


Источник знаний

Comments

( 29 комментариев — Оставить комментарий )
aledr
4 янв, 2011 18:39 (UTC)
Надо смотреть. Идея интересная.
От мощности лампочек тоже много зависит.

Edited at 2011-01-04 18:40 (UTC)
drvini
4 янв, 2011 18:47 (UTC)
Надо смотреть. Все зависит от площади освещения. Если снимать неподвижный объект, то настроить эти лампочки несложно. А если что-то подвижное? Скажем, пчелу на цветке. А цветок еще и сам по себе качается от ветра?
radolini
4 янв, 2011 19:00 (UTC)
Не буду писать "надо смотреть" ;)) Хотя, конечно, тянет.
Гидра-фотоаппарат. Выглядит прекрасно.
insula
4 янв, 2011 19:12 (UTC)
С точки зрения дизайна - прикольно, с точки зрения качества - не думаю. Правильные макровспышки выглядят так http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0&stype=image
trubchanin
5 янв, 2011 02:25 (UTC)
И осветители есть точно такие же. Как правило, кольцо разбито на правую-левую половины, включаются по отдельности.

Игорь, к вопросу о птичках - вспышка-то приобретена?
sfy_y
4 янв, 2011 19:56 (UTC)
Что-то думается мне, что такой штуке энергетики не хватит. Откуда в башмаке чему-то серьёзному взяться? Так что это светодиоды, скорее всего. А учитывая, что макро снимают на сильно зажатой диафрагме (даже с кропом 2 - 11 и больше) - бесполезная штука.

Ну и объектив тут - не макро, а бюджетный кит. Так что - фигня, хоть и прикольно выглядит.
sfy_y
4 янв, 2011 20:03 (UTC)
Глянут характеристики объектива МДФ 25 см. Даже на длинном конце макро не получится. поле зрения где-то 8-10 см. Фигня, в общем. ;)
pepperov
4 янв, 2011 20:19 (UTC)
Таки "надо смотреть" (с)
n_efremenko
4 янв, 2011 20:34 (UTC)
А что светить? Ювелирку или бабочек? Как еще одна игрушка - прикольно. Но светосильный объектив и естественный свет лучше. Правда для ювелирки такая насадка не помешала бы. Но опять же, при макрообъективе на хорошей зеркалке.
Лев Горенштейн [poxod.com]
4 янв, 2011 21:39 (UTC)
Дык не всегда светосильный объектив подходит (что толку иметь дырку 1.4, если приходится закрывать её до 9-11 из соображений глубины резкости? ;-) Так что вполне могу представить себе ситуации, когда этакая штуковина будет вполне удобна. Даже на мыльницах.

Опять же, за счёт двух источников (плюс окружающий свет) можно гибко играть тенями. К бабаочке на листочке с такими усами, наверное, не очень удобно подлезать, а для чего-то статического (той же ювелирки, например), по-моему, очень разумная штука.
deepkeeper
4 янв, 2011 21:09 (UTC)
Имхо, полезный аксессуар для макросъемки чего-то, где тень интересна, особенно круто что-то текстурное подсветить.
Обычно же кольцевая макро-вспышка все-таки удобней - если хочется бестеневой съемки...

Если использовать светодиоды около 5Вт, то думаю вполне сгодится. Какие выбрали в Олимпусе - неизвестно, и вообще обсуждение о том, как это устроено - продолжается в слухах.

В принципе, такую штуку легко смастерить самому)
rikitiki_tavy
4 янв, 2011 21:18 (UTC)
Кольцевой стационарный осветитель на объектив микроскопа менее удобен, чем "усы", хотя, наверное, в достаточной степени это зависит от объекта съемки...
rikitiki_tavy
4 янв, 2011 21:15 (UTC)
Данных конкретных лампочек не тестировала, но мы в лаборатории используем стереомикроскоп этой фирмы, и осветители на усах крайне удобны - они используются чаще, чем что-либо другое.
Объекты у нас правда статичные, но если плоский образец почти все равно чем освещать, то при исследовании объемного препарата такой вид освещения оказался незаменим.
i_cherski
5 янв, 2011 03:06 (UTC)
А в твою лабораторию когда-нть можно попасть посмотреть? Очень интересно.
rikitiki_tavy
5 янв, 2011 09:24 (UTC)
Можно :)
После праздников выйду на работу и договоримся.
deepkeeper
5 янв, 2011 20:59 (UTC)
О, Олимпусовский микроскоп)
стерео ведь?) Цифровой или нет?


btw, в старых советских проблема подсветки решалась лампочкой, отнесенной чуть в сторону - света достаточно, и различать объемные образцы весьма удобно)
rikitiki_tavy
5 янв, 2011 21:28 (UTC)
Ага. С цифровой камерой, передающей изображение на комп.

Старые бинокуляры (в том числе и Олимпусы) тоже есть (на которые можно пленочный фотик прикрутить). Лампочки настольные используем, разумеется - как же без них :)) Но качество подсветки заметно отличается.
deepkeeper
5 янв, 2011 21:37 (UTC)
btw, можно распросить - что он может? (т.е. предельное увеличение-разрешение) и во сколько примерно обошелся?)

ну, я имел ввиду не настольную, а на микроскопе; маленькая лампочка, под углом около 30 градусов к предметному столу=) забыл, как называется это советское чудо=(
rikitiki_tavy
5 янв, 2011 22:05 (UTC)
Этими "советскими" осветителями мы тоже пользовались, но во-первых они дико нагреваются, во вторых, иногда взрываются, в третьих запас лампочек кончился, а никто их не выпускает...

Интересует что - ТТХ камеры или стереомикроскопа? а на память не помню точно - давайте 11-го доберусь до работы и скажу все по документам...

В фирме, где мы заказывали, можно было варьировать комплектацию - камеру получше-похуже, фильтры, осветители... Соответственно финальная цена может изменяться... Наш комплект нам вроде около 10-12-и килоевражек вышел - это два года с половиной назад было, я точно не помню, сорри... Если интересно, опять же посмотрю на работе...
deepkeeper
5 янв, 2011 22:56 (UTC)
видимо никогда не работал достаточно долго подряд с ними - обеих проблем не замечал) у нас по крайней мере последняя лампочка живет уже лет 5 точно, но правда и пользуемся мы им редко и при везении не больше пары часов подряд)

скорее микроскопа, потому что камеру к олимпусам можно прикрутить любую из E-серии, и это довольно интересно, т.к. у меня как раз зеркалка их есть)))

в целом - интересно, хотя у нас задачи довольно специфичны=) (под мелкоскопом с увеличением до 30х - обычно паяем контакты к образцу, и визуально проверяем их качество + точное измерение размеров образцов, в диапазоне от 100мкм до 5 мм, а микроскопом получше - хотелось бы иметь возможность визуально контролировать поверхность полимерной пленки и посмотреть и померять толщину ее среза - 5-100мкм)

(и я в свое время не нашел на олимпус открытых прайсов, поэтому вариант покупки нового микроскопа как неприоритетной техники до обсуждения не дошел((( )

спасибо, кстати) Забыл сказать, это надо было сделать даже раньше)
буду благодарен за любую дальнейшую информацию, если удобнее - можно мылом на deepkeeper@yandex.ru
rikitiki_tavy
5 янв, 2011 23:30 (UTC)
да пока не за что :)
теперь главное - не забыть 11-го за разгребанием накопившихся дел (некоторые дела еще в конце того года затаились и только ждут подходящего момента, чтобы активизироваться) :))
у нас задачи тоже специфичны - если слово "контакт" в принципе всем знакомо и в целом понятно зачем, то слово "отолит" большинство новых знакомых ставит в тупик :))
как, кстати, к вам обращаться (обращаться в письме по нику как-то мне не по душе)?
deepkeeper
6 янв, 2011 00:49 (UTC)
ну, я представляю что такое отолит, но это скорее случайность)

меня мой ник не напрягает, но если вам хочется - то официальное наименования меня - Михаил Дронов =)

offtopic: в который раз оцениваю выигрышность своего подхода: разгрести основную часть дел до НГ, усердно позаниматься наукой и работой в праздники и потом уехать отдыхать=) как раз 11го уезжаю, так что могу сразу не ответить на письмо =(

rikitiki_tavy
6 янв, 2011 09:04 (UTC)
Будем знакомы - Мария :))

подход отличный, только не охватывает форс-мажор (например, длительный период нетрудоспособности по болезни, когда даже думать сложно, не то чтобы сесть за работу)...

на 11-е число конца света не прогнозируется, так что не горит и ладно :))

дело не в напряге от ника, а в своебразной культуре общения. обращаются в письмах по нику в основном спам-боты... впочем если хотите, считаете меня старомодной :)))
rikitiki_tavy
5 янв, 2011 23:43 (UTC)
кстати про локальное освещение. если Вы работаете, а недалеко есть комп, то можно взять диодные лампы для клавиатур - они на гибкой ножке - если их закрутить как кобру перед броском, то они довольно хорошо держат установленный угол наклона, дают направленный свет, компактны и не нагреваются...
чтото типа такого:
deepkeeper
6 янв, 2011 00:32 (UTC)
а питать их удобнее всего от переносного usb зарядного устройства, типа такого, например


но имхо мощности клавиатурных подсветок маловато)
rikitiki_tavy
6 янв, 2011 08:56 (UTC)
спасибо. моей фантазии хватило только запитывать от компа через удлиняющий проволок :) насчет мощности согласна, маловато... но может кому-то и хватит...
photoandrey
4 янв, 2011 23:41 (UTC)
О! Мне такой штучки не хватает при съёмке макро со вспышкой при помощи мехов, и порой с заранее прикрытой диафрагмой (мануальное всё), т.е. в видоискатель нихрена не видно, т.к. объект только вспышкой будет освещён при съёмке. Но, боюсь, короткие они...
( 29 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930













Яндекс.Метрика








Метки

Разработано LiveJournal.com